国旗は変わったが国章が変わってないから日本も国旗を変える必要がないっていうのは単純に屁理屈では。黒白赤だって禁止はされてないけどよっぽどガチな保守派でないとかかげないし。
まあこの大屋氏の「ドイツ理解」がいかなるものかは、専門家のかたがたにじっくり聞いてみたいところではある。
たとえば歴史家論争においてノルテが批判されたのは、ホロコーストを擁護したからではなくて、ホロコーストを東方の「アジア的野蛮」と相対化したことである。つまりそれは戦前ドイツの「東方」観と結局は同じものであって、国防軍神話を強調することにつながるとして批判された。そして一般的には論争はノルテの敗北で終わったと言われている。だが少なくともこれは田母神やあべちゃんのそれとは一段上のレベルで争われている議論である。
あと別件のときも思ったけど、少なくとも戦中の日本を、「多元的な」権力分立を根拠に「立憲君主制」ということにするのはミスリードではないか。そもそも美濃部憲法学が主流となってから機関説事件で葬られるまでの一時期を除いて主流だった穂積・上杉憲法学においては、天皇大権は天皇単独で行使できることになっていた（実際に行使されたかどうかは議論がある）。
実質的な権力の多元性を根拠にするなら、「ヒトラーの命令書は見つかってないんだからヒトラーにホロコーストの責任はない」ということだって究極的にはいえてしまう。機能派的な説明を徹底させていくと責任概念が消失してしまっていくことに腹をたてたのがゴールドハーゲンで、かれの議論は学問的には大きな問題があったとしても、その後の研究にインパクトをあたえたとはいえる。

Reply · Report Post